Zákon o životnom prostredí


Zákon o životnom prostredí predstavuje súbor vnútroštátnych, európskych a medzinárodných predpisov zameraných na zabránenie alebo zníženie znečistenia vody, pôdy a ovzdušia, ako aj na ochranu krajiny a všetkých živých druhov vyskytujúcich sa na planéte.

U nás na rozdiel od iných európskych štátov dlho došlo k fragmentácii disciplíny z dôvodu absencie konkrétnych odkazov v ústavnej charte.

Na vyrovnanie tejto medzery a na legitimizáciu potrebnej ochrany, ktorá sa tejto veci priznáva, ústavný súd nálezom č. 641 z roku 1987, odkazujúci na čl. 9 a 32 ústavy, pokiaľ ide o krajinu a zdravie, sa ochrana životného prostredia zvýšila na primárnu a absolútnu hodnotu.

V nadväznosti na tento výklad bola vysledovaná cesta k podrobnejšej regulácii.

Prvé zákony v tejto oblasti teda vznikli prostredníctvom prameňov obyčajného práva až po vývoj, ktorý sa odohral v posledných desaťročiach, a to vďaka impulzu práva EÚ a transpozícii európskych smerníc.

Cieľom tohto stĺpca je, bez tvrdenia, že je vyčerpávajúci, riešiť najbežnejšie problémy a zdôrazniť platné záruky a možné riešenia prípadov, prehĺbiť environmentálne problémy spojené s prevenciou a opravou škôd.

Stĺpec upravuje právnik. Rita Sivori, na ktorú sa môžete obrátiť [email protected]

Naše články

Pravidlá, zákony a nariadenia


Zákon o životnom prostredí

ABSTRAKT Vo svete, ktorý hľadá nové právne formy na ochranu a obranu životného prostredia, sleduje autor fenomén právnej antropomorfizácie prírody a jej subjektov. Nejde o ojedinelý jav, ale toto riešenie problémov životného prostredia prijíma na troch rôznych kontinentoch päť krajín: Ekvádor, Bolívia, Nový Zéland, Kolumbia a indický štát Uttarakhand. Autor v prvom rade sleduje fenomén, ktorý sa vyvíja na ústavnej, legislatívnej a právnej úrovni v jednotlivých štátoch. Len čo sa zistí, že tento fenomén je výsledkom uznania tradície a kultúry predkov národov, ktoré žijú na jednotlivých územiach, analyzuje kultúrne hodnoty a tradovanú tradíciu. Na záver autor analyzuje hlavné problémy, ktoré vychádzajú z prejavu fenoménu právnej antropomorfizácie, a prichádza k záveru, že systémy ochrany životného prostredia, ktoré sa rozhodli pre biocentrickú víziu, okrem zachovania súdržnosti celého systému, vychádzajú z pozoruhodný plán efektívnosti pri riešení problémov životného prostredia.

Vo svete, ktorý hľadá nové právne formy na ochranu a obranu životného prostredia, autor identifikuje fenomén právnej antropomorfizácie prírody a jej subjektov. Nejde o ojedinelý jav, ale toto riešenie environmentálnych problémov prijalo na troch rôznych kontinentoch päť krajín: Ekvádor, Bolívia, Nový Zéland, Kolumbia a indický štát Uttarakhand. Najskôr autor sleduje fenomén jeho vývoja na ústavnej, legislatívnej a jurisprudenciálnej úrovni v každom uvedenom štáte. Potom, čo zistí, že tento jav je výsledkom transpozície tradície a kultúry predkov, ktorí žijú v týchto krajinách, analyzuje kultúrne hodnoty a tradovanú tradíciu. Na záver autor analyzuje hlavné problémy, ktoré vychádzajú z prejavu fenoménu právnej antropomorfizácie, a dospieva k záveru, že systémy ochrany životného prostredia, ktoré sa rozhodli pre biocentrickú víziu, sa okrem zachovania súdržnosti celého systému stavajú na pozoruhodných miestach plán efektívnosti pri riešení problémov životného prostredia.

Zhrnutie: Zákon nie je statický, ale neustále sa vyvíja. V záležitostiach životného prostredia sa tento vývoj uberá smerom od opúšťania právnického antropocentrizmu. Autor sleduje úspech na rôznych miestach planéty v uznávaní prírody alebo jej entít ako subjektov alebo osôb so skutočnými právami. Za týmto účelom najskôr analyzuje niekoľko z týchto skúseností. Tento nový spôsob uvažovania o prírode a jej entitách sa uskutočňuje na ústavnej, legislatívnej a jurisprudenciálnej úrovni. Vo svetle skúmania fenoménu sa autor zamýšľa nad skutočnosťou, že teraz je ten pravý okamih na prekonanie antropocentrickej vízie práva. Toto tvrdenie zakladá na dvoch faktoroch. Prvou je zmena v spôsobe počatia človeka a autor v tejto súvislosti hovorí o Homo Ecologicus. Druhý faktor úzko súvisí s dnešnými spoločnosťami. Otvorenosť rovnakej dôstojnosti každého človeka, ktorý tvorí každú krajinu, viedla k vzniku environmentálnej citlivosti domorodej tradície v politických a právnych diskusiách. Táto zmena pohľadu by navyše nebola možná bez rozšírenej environmentálnej citlivosti v spoločnosti a keby sa poskytnutie práv nehumánnym prírodným entitám nepovažovalo za účinnú reakciu na environmentálny problém.

Abstrakt: Zákon nie je statický, ale neustále sa vyvíja. V záležitostiach životného prostredia sa tento vývoj uberá smerom k opusteniu právneho antropocentrizmu. Autor sleduje úspech na rôznych miestach planéty v rozpoznávaní prírody alebo jej entít ako subjektov alebo ľudí so skutočnými právami. Z tohto dôvodu najskôr analyzuje niekoľko z týchto skúseností. Tento nový spôsob uvažovania o prírode a jej entitách sa uskutočňuje na ústavnej, legislatívnej a jurisprudenciálnej úrovni. Vo svetle skúmania tohto javu sa autor zamýšľa nad skutočnosťou, že teraz je ten správny čas na prekonanie antropocentrickej vízie práva. Toto tvrdenie sa opiera o dva faktory. Prvú predstavuje zmena v spôsobe počatia človeka a autor v tejto súvislosti hovorí o Homo Ecologicus. Druhý faktor úzko súvisí s dnešnými spoločnosťami. Otvorenosť voči rovnakej dôstojnosti každého ľudu, ktorý tvorí každú krajinu, viedla k vzniku environmentálnej citlivosti domorodej tradície v politických a právnych diskusiách. Okrem toho by táto zmena pohľadu nebola možná bez rozšírenej environmentálnej citlivosti v spoločnosti a keby sa poskytnutie práv nehumánnym prírodným entitám nepovažovalo za účinnú reakciu na otázku životného prostredia.

Prejav sa koná na Európskej noci výskumných pracovníkov v piatok 27. novembra 2020, h. 18:00 - 18:30

"V súčasnosti sa v niektorých krajinách (Ekvádor, Bolívia, Kolumbia, India, Nový Zéland) objavuje nový koncept, ktorý identifikuje prírodu ako predmet a poskytuje mu skutočné práva. Tento nový koncept má svoje korene v tradícii domorodého obyvateľstva." Týmto spôsobom systémy ochrany životného prostredia upúšťajú od právneho antropocentrizmu a ponúkajú možné riešenie environmentálneho problému “.

Informácie o udalosti:
Európska noc výskumníkov je iniciatíva propagovaná Európskou komisiou od roku 2005, ktorej sa každoročne zúčastňujú tisíce výskumných pracovníkov a výskumných inštitúcií vo všetkých európskych krajinách. Cieľom je vytvoriť príležitosti na stretnutie výskumných pracovníkov a občanov s cieľom šíriť vedeckú kultúru a poznatky výskumných profesií v neformálnom a podnetnom kontexte.
Univerzita v Sassari je partnerom projektu EARTH (EnhAncing Resilience Through Humanity), ktorý vedie Frascati Scienza. Témou zahájenou na rok 2020 je odolnosť, ktorá v našich komunitách klesá, aby sa zvýšilo kolektívne povedomie o rizikách a opatreniach na prevenciu, reagovanie a prispôsobenie sa zmenám vyvolaným krízami podporou vytvárania sietí a komunikácie medzi občanmi a vedcami prostredníctvom vyučovacích postupov odolnosť povzbudzovaním výskumných pracovníkov a občanov, aby zohrávali aktívnu úlohu, zdieľaním a obohacovaním svojich vedomostí prostredníctvom dialógu.
Úloha, ktorú výskum zohráva v súčasnej globálnej kríze, je zásadná, pretože je a bude v mnohých odvetviach zdôraznených v 17 cieľoch udržateľnosti, ktoré OSN stanovila v roku 2015 a ktoré sú zahrnuté v agende 2030, ktorá aj pre tento rok predstavuje referenčný rámec pre činnosti týkajúce sa noci a týždňa vedy.
Mimoriadna mimoriadna situácia, ktorú zažívame, s prijatými izolačnými opatreniami a posunom zvyčajného termínu Európskej komisie na koniec septembra, priniesla vydanie obmedzené iba na online udalosti, a to aj pre univerzitu v Sassari.
Počas dvoch dní sa vystriedalo 36 vedcov a hostí, prostredníctvom webu sa na podujatiach zúčastnili 4 moderátori a viac ako 600 ľudí.


Environmentálne a obchodné právo: udržateľné nástroje na predchádzanie rizikám

ATTILIO BALESTRERI

Právo životného prostredia a podnikanie: udržateľné nástroje na predchádzanie rizikám

Abstrakt

Takmer všetky spoločnosti, najmä dnes, musia riešiť právne predpisy v oblasti životného prostredia a súvisiace riziká. Legislatíva sa neustále vyvíja a najmä na základe skúseností z posledných rokov ukazuje v mnohých odvetviach trend k zvyšovaniu záťaže pre operátorov a sprísňovaniu sankcií. Spoločnosť má v rukách „nástroje“, ktoré za udržateľné náklady môžu prispieť k lepšiemu riadeniu podniku a zníženiu environmentálneho rizika.

Legislatíva v oblasti životného prostredia: charakteristiky a riziká

  • vychádza z formálnych ustanovení vydané orgánmi na výkon podnikania
  • aj keď je „kodifikovaný“, je fragmentárny (diverzifikované právne ustanovenia, administratívne opatrenia, technické normy, správne prevádzkové postupy)
  • má silné technické a prevádzkové údaje
  • ustanovuje kritériá pre rozšírenie zodpovednosti neznáme na iné právne odvetvia (napr. v oblasti odpadového hospodárstva)
  • a často, zle konkrétne o poplatkoch v rukách operátorov.

Environmentálne riziko sa môže prejaviť rôznymi formami. Existuje veľa prípadov relevantnosť trestný (rozšírené o vstup do platnosti „ecoreati“, Zákon č. 68/2015). Navyše v mnohých prípadoch ide o trestné činy nedbanlivosti alebo ktoré nezávisia od skutočnej škody. Dôsledky sú mimoriadne dôležité tak pre jednotlivcov, ako aj pre spoločnosť (legislatívny dekrét 231/2001), okrem známeho rizika prerušenia činnosti a významných dopadov na imidž a trh. V lietadle administratívne, početné prípady - aj minimálne a čisto formálne - potrestané peňažnými správnymi sankciami sa kombinujú a predstavuje primerane najvýznamnejšie riziko pre prevádzkovateľa, pozmeňujúce alebo diskvalifikujúce účinky výkonu činností spojených s porušením požiadaviek na povolenie ( varovania, pozastavenia alebo zrušenia autorizácií), ako aj v konkrétnych odvetviach významné obmedzenia fungovania spoločnosti (napr. obmedzenia používania stránok podliehajúcich sanačnému konaniu). V lietadle civilné právo environmentálne aspekty vytvárajú významné súdne spory, v ktorých sa profily kompenzácie často prelínajú so zmluvnými aspektmi (tieto aspekty sú čoraz viac oceňované judikatúrou).

Niektoré dôležité nástroje v „rukách“ spoločností

Existuje niekoľko efektívnych, užitočných a cenovo dostupných ochranných nástrojov na zvládanie environmentálnych rizík.

Medzi nimi, na prvom mieste, prítomnosť postupov, prevádzkové pokyny, pokyny spoločnosti týkajúce sa správnych postupov pri vykonávaní činností. Predstavujú „sprievodcu“ pre operátorov pri výkone činnosti a dôležitý dôkaz - pre tretie strany alebo pred súdom - o organizácii spoločnosti a príprave konkrétnych prevádzkových štandardov. Musia byť jasné, pravidelne aktualizované, vzájomne konzistentné a zrozumiteľné pre operátorov, ktorí sú o nich pravidelne školení, aby ich bolo možné hodnotiť ako účinné a efektívne postupy. Systém postupov možno potom formalizovať ako súčasť Certifikovaný systém environmentálneho manažérstva (napr. ISO 14001: 2015 alebo EMAS), ktoré musia byť účinné z technického aj právneho hľadiska.

Centrálne a spojené s podnikovými postupmi je tiež Model organizácie a riadenia podľa legislatívneho dekrétu 231/2001. Cieľom je v tomto prípade vytvoriť systém (v skutočnosti „model“), ktorý sa má neustále aktualizovať a ktorý je vhodný na prevenciu trestných činov prostredníctvom:

  • tam mapovanie rizika (základná činnosť, ktorá musí byť čo najpresnejšia, konkrétna s ohľadom na procesy spoločnosti a definovaná v porovnaní s funkciami spoločnosti)
  • definícia osobitné preventívne opatrenia,
  • - vytvorenie štruktúrovaného systému interné overenie (informačné toky, etický kódex, disciplinárny kódex atď.)
  • monitorovanie vykonávanéDozorný orgán.

The funkčné delegácie sú tiež ďalším dôležitým funkčným nástrojom na rozdeľovanie úloh a zodpovedností, zvyšovanie úlohy podnikových funkcií a zvyšovanie ich zodpovednosti za vykonávanie činnosti. S delegovaním funkcie „delegujúca strana“ prenáša na „delegáta“ výkon určitých úloh (a súvisiacich povinností), ktorých je vlastníkom na základe zákona. Aby boli funkčné, efektívne a relevantné navonok (a pred súdom), funkčné delegácie musia:

  • zabezpečiť efektívne decentralizácia úloh a zodpovedností
  • mať konkrétny obsah
  • byť prijatý a mať skutočná reklama
  • predpoveď autonómia rozhodovania delegáta
  • predpoveď autonómia výdavkov a majú efektívny a nepretržitý charakter v prevádzkovej realite.

Delegát musí mať kapacitu a vhodnosť a byť schopný konať bez zasahovania alebo zásahu delegujúcej strany, inak delegácia stratí účinnosť.

Ústredným bodom efektívneho environmentálneho manažérstva v spoločnosti sú regulačné a technické audity (interné aj tretie strany) dokončené identifikácia rizikových oblastí a opatrenia na zlepšenie. Jedná sa o nástroje, ktoré ak sa použijú konkrétnym a včasným spôsobom, môžu významne prispieť k monitorovaniu a neustálemu zlepšovaniu.

Bolo by možné identifikovať mnoho ďalších „nástrojov“, ale je potrebné poznamenať, že - celkovo - ide o záruku preventívny a konkrétny prístup vo vzťahu k činnosti, prvok, ktorý sa v práve životného prostredia stáva čoraz relevantnejším tak pre operatívnu realitu, ako aj pre dynamiku úsudku.

Zákony a rozsudky v oblasti životného prostredia

Prijatie „preventívny prístup„Otázky životného prostredia budú relevantné aj na súde. Environmentálne právo je špecializované odvetvie, ktoré sa vyznačuje štruktúrovanou odvetvovou jurisprudenciou a konsolidovanou dynamikou úsudkov. Okrem dodržiavania prísnych procesných lehôt (napr. Lehôt na napadnutie administratívnych opatrení, ktorých nedodržanie môže viesť k „vykryštalizovaniu“ dokonca nelegitímnych alebo nevymáhateľných predpisov pre spoločnosť), je potrebné definovať stratégiu v porovnaní medzi právnej a technickej oblasti vybudovať konkrétnu, účinnú a presnú obranu v rôznych súdnych úradoch.


  • BG
  • ES
  • CS
  • ZO
  • DE
  • ET
  • EL
  • EN
  • FR
  • GA
  • HR
  • IT
  • LV
  • LT
  • HU
  • MT
  • NL
  • PL
  • PT
  • RO
  • SK
  • SL
  • FI
  • SV

Zásada „znečisťovateľ platí“ a zodpovednosť za životné prostredie

ČO JE CIEĽOM SMERNICE?

Stanovuje pravidlá založené na zásade „znečisťovateľ platí“. To znamená, že spoločnosť, ktorá spôsobí škody na životnom prostredí, je za ne zodpovedná a musí sa zaviazať, že uskutoční nevyhnutné preventívne alebo opravné opatrenia a že bude znášať všetky súvisiace náklady.

Smernica definuje škody na životnom prostredí ako:

  • škoda, ktorá významne ovplyvňuje environmentálny stav (ekologický, chemický alebo kvantitatívny) vodných zdrojov, ako je definovaný v smernici 2000/60 / ES, v európskej smernici o vode a v smernici 2008/56 / ES v smernici o stratégii pre „ Morské prostredie
  • poškodenie pôdy, ktoré predstavuje významné riziko pre zdravie ľudí
  • škody na chránených druhoch a prirodzených biotopoch, ktoré nepriaznivo ovplyvňujú ochranu, ako je definované v smernici 2009/147 / ES o ochrane voľne žijúceho vtáctva a v smernici 92/43 / EHS, smernici o prírodných biotopoch.

Definícia zahŕňa vypúšťanie znečisťujúcich látok do ovzdušia (ovplyvňujúce podmienky pôdy a vody), do vnútorných povrchových alebo podzemných vôd a akékoľvek zámerné uvoľňovanie geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia, ako je definované v smernici 2001/18 / ES. .

Existujú dva scenáre, v ktorých sa zodpovednosť vyskytuje:

environmentálne škody spôsobené jednou z odborných činností uvedených v prílohe III k smernici, ako napríklad:

  • energetický priemysel,
  • výroba a spracovanie kovov,
  • ťažobný priemysel,
  • chemický priemysel,
  • nakladanie s odpadmi,
  • veľkovýroba celulózy, papiera a lepenky, farbenie textilu a garbiarstvo,
  • veľkovýroba potravín, mäsa a mliečnych výrobkov

environmentálne škody na chránených druhoch a prírodných biotopoch (alebo bezprostredná hrozba ich výskytu) spôsobené jednou z odborných činností, ktoré nie sú uvedené v prílohe III, v prípade úmyselného alebo nedbanlivého konania spoločnosti.

Výnimky zahŕňajú ozbrojené konflikty, prírodné katastrofy, zodpovednosť za druhy environmentálnych škôd, na ktoré sa vzťahujú medzinárodné dohovory (napríklad znečistenie mora), a jadrové riziká, na ktoré sa vzťahuje Zmluva o Euratome.

Preventívne a nápravné opatrenia

  • Ak bezprostredne hrozí škoda, musí spoločnosť bezodkladne prijať potrebné preventívne opatrenia.
  • Ak ku škode už došlo, musí spoločnosť čo najskôr informovať úrady a prijať opatrenia na zvládnutie situácie, aby sa zabránilo ďalším škodám na životnom prostredí a ohrozením zdravia ľudí, a prijať príslušné nápravné opatrenia.

Spoločnosť musí zaplatiť preventívne a nápravné opatrenia, s výnimkou niektorých situácií, napríklad ak škodu spôsobila tretia strana napriek vhodným bezpečnostným opatreniam alebo vznikla v dôsledku dodržiavania povinných pokynov.

  • V správe o vykonávaní z roku 2016 sa skúmali skúsenosti s implementáciou smernice v rokoch 2007 až 2013 vrátane hodnotenia vykonaného v rámci programu REFIT, programu regulačnej vhodnosti a účinnosti Európskej komisie.
  • Správa potvrdzuje, že hoci smernica ešte úplne nevyužila svoj potenciál, bola účinná pri náprave škôd na životnom prostredí a pri podpore prevencie.

Zmena nariadenia (EÚ) 2019/1010

Táto smernica bola zmenená a doplnená v roku 2019 nariadením (EÚ) 2019/1010, ktorým sa harmonizuje a zjednodušuje oznamovacia povinnosť v oblasti právnych predpisov o životnom prostredí. Nové zavedené pravidlá účinné od 26. júna 2019 sú tieto.

  • Krajiny EÚ podávajú Komisii správy o skúsenostiach získaných pri vykonávaní tejto smernice. Informácie, ktoré musia poskytnúť, sú uvedené v prílohe VI k smernici a musia sa zhromažďovať do 30. apríla 2022 a potom každých päť rokov.
  • Do 30. apríla 2023 a potom každých päť rokov Komisia zverejní hodnotenie smernice založené na informáciách poskytnutých krajinami EÚ.
  • Komisia musí do 31. decembra 2020 vypracovať usmernenia, ktoré poskytnú spoločný výklad pojmu „poškodenie životného prostredia“, ako je definovaný v tejto smernici.

ODKEDY SA SMERNICA UPLATŇUJE?

Smernica nadobudla účinnosť 30. apríla 2004 a musela byť transponovaná do vnútroštátnych právnych predpisov krajín EÚ do 30. apríla 2007.

Ďalšie informácie nájdete na stránke:

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/35 / ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a náprave škôd (Ú. V. EÚ L 143, 30.4.2004, s. 56).

Následné zmeny a doplnenia smernice 2004/35 / ES boli začlenené do pôvodného textu. Táto konsolidovaná verzia slúži iba na informačné účely.

Správa Komisie Rade a Európskemu parlamentu: Správa Komisie Rade a Európskemu parlamentu podľa článku 18 ods. 2 smernice 2004/35 / ES o zodpovednosti za životné prostredie, pokiaľ ide o prevenciu a nápravu environmentálnych škôd [COM (2016) 204 final zo 14.4.2016].

Pracovný dokument útvarov Komisie: Posúdenie REFIT týkajúce sa smernice o zodpovednosti za životné prostredie, ktoré je priložené k správe Komisie pre Európsky parlament a Radu podľa článku 18 ods. 2 smernice o zodpovednosti za životné prostredie 2004/35 / ES vo veci prevencie a nápravy životného prostredia škoda [SWD (2016) 121 v konečnom znení zo 14.4.2016].


autor: Pierluigi Mascaro Publikované 23. 2.21 Aktualizované 23. 2.21

Zhrnutie: 1. Pojmy týkajúce sa prístupu k informáciám o životnom prostredí na národnej a nadnárodnej úrovni. - 2. Skutkové okolnosti vzniku sporu pred TAR pre časť Sicília - Catania. - 3. Výklad navrhnutý správnym sudcom.

  1. Pojmy týkajúce sa prístupu k informáciám o životnom prostredí na národnej a nadnárodnej úrovni.

Aarhuský dohovor z 25. júna 1998 podporovaný Európskou hospodárskou komisiou OSN pozostáva z troch „pilierov“: prístup k informáciám o životnom prostredí, účasť na rozhodovacích procesoch a prístup k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia.

Pokiaľ ide konkrétne o prvý pilier, článok 4 dohovoru ustanovuje právo verejnosti na prístup k informáciám o životnom prostredí na požiadanie. bez musieť preukázať a kvalifikovaný záujem v tejto súvislosti za predpokladu, že transparentnosť rozhodovacích procesov môže zlepšiť a zefektívniť právne predpisy a politiky v oblasti životného prostredia, zvýšiť dôveru vo verejné orgány a zvýšiť povedomie o verejné. Posledne menovanú ustanovuje podľa článku 2 ods. 4 dohovoru: „Jedna alebo viac fyzických alebo právnických osôb a v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi alebo praxou združenia, organizácie alebo skupiny vytvorené týmito osobami“.

Podľa článku 2 ods. 3 Aarhuského dohovoru to tak je informácie o životnom prostredí akékoľvek informácie v písomnej, vizuálnej, zvukovej, elektronickej a akejkoľvek inej podobe, ktorá sa týka:

  • stav prvkov životného prostredia, ako je vzduch, atmosféra, voda a pôda, územie, krajina a prírodné lokality, biodiverzita a jej zložky vrátane geneticky modifikovaných organizmov a interakcia medzi týmito prvkami
  • faktorov ako sú látky, energia, hluk a žiarenie, administratívne činnosti a opatrenia, environmentálne dohody, politiky, zákony, plány a programy, ktoré ovplyvňujú alebo môžu ovplyvňovať stav životného prostredia, ako aj analýza nákladov a prínosov a ďalšie ekonomické analýzy a hypotézy použité v rozhodovacích procesoch v oblasti životného prostredia
  • zdravotný stav, bezpečnosť a životné podmienky ľudí, ako aj stavpamiatok a budov kultúrneho významu v rozsahu, v akom sú alebo môžu byť ovplyvnená stavom prvkov životného prostredia alebo prostredníctvom týchto prvkov činiteľmi, činnosťami alebo opatreniami uvedenými v predchádzajúcom bode.

V článku 4 ods. 3 a 4 dohovoru sú taxatívne vymenované prípady, v ktorých môže byť žiadosť o prístup v tomto prípade zamietnutá, ak orgán verejnej moci, ktorému je žiadosť adresovaná, nemá informácie, na ktoré sa má dostať, ak je žiadosť zjavne zjavná neprimerané alebo formulované príliš všeobecne, ak ide o rozpracované dokumenty alebo internú komunikáciu orgánov verejnej moci, ak takúto odchýlku ustanovuje vnútroštátny zákon alebo prax.

Takisto sa stanovuje, že dôvody zamietnutia sa musia vykladať reštriktívne a že odmietnutie žiadosti je formulované písomne je motivovaný.

Podľa článku 9 dohovoru:prístup k spravodlivosti proti porušeniu článku 4 toho istého prostredníctvom odvolacích postupov pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným zákonom, ktorý zaručuje rýchle a lacné postupy.

V európskom kontexte Smernica č. 2003/4 / ES transponovalo ustanovenia Aarhuského dohovoru o práve na prístup k informáciám o životnom prostredí: bol v našom vnútornom systéme implementovaný legislatívny výnos z 19. augusta 2005, č. 195, v článku 3 ods. 1 sa ustanovuje, že verejné orgány sú povinné sprístupniť informácie o životnom prostredí “každému, kto o to požiada, bez toho, aby tento musel deklarovať svoj záujem[1].

Na základe doteraz preskúmaného vnútroštátneho, európskeho a nadnárodného regulačného orgánu sa právo na prístup k informáciám o životnom prostredí [2] riadi tiežčl. 3 sexice [3] zákonníka o životnom prostredí (Legislatívny výnos 152/2006).

TAR pre Sicíliu - oddelená časť mesta Catania (oddiel IV) - o tejto otázke nedávno rozhodla rozsudkom z 30. novembra 2020, č. 3199, ktoré tu budú komentované, pre profily záujmu.

  1. Skutkové okolnosti vzniku sporu pred TAR pre časť Sicília - Catania.

Dňa 17/02/2020 spoločnosť „Commerciale Sicula“ srl zaslala obci Valdina žiadosť o prístup k dokumentom, prostredníctvom ktorých požiadala o vydanie kópie dokumentov týkajúcich sa postúpenia a vykonania lízingu a čistenia - očistenie ekologických mobilných toaliet uskutočnené pri príležitosti podujatia „VI Sagra della Ciauna“, zverené spoločnosti „Milae Servizi“.

Najmä prístup bývalý čl. 3, legislatívna vyhláška 195/2005 sa týkala formulárov na identifikáciu odpadu, ktoré podľa čl. 193, legislatívny dekrét 152/2006 a ministerský výnos 145/1998, boli vydané posledným menovaným pri každej operácii čistenia a čistenia, ktorá sa vykonáva pri zbere odpadu produkovaného použitím prenosných toaliet. Pokiaľ ide o takúto žiadosť o prístup, bolo vydané mlčanie a odmietnutie miestnej správy, proti ktorému spoločnosť „Commerciale Sicula“ srl podala súdne odvolanie pred TAR, čo je definované vetu s cieľom komentovať tento dokument .

  1. Výklad navrhnutý správnym sudcom.

TAR pre Sicíliu - oddelený oddiel Catania (oddiel IV) - prijíma žiadosť žalujúcej spoločnosti a konštatuje jej platnosť v kombinovaných ustanoveniach článkov 3 ods. 1 a 2 ods. 1 písm. a), č. 2 legislatívneho dekrétu 195/2005, ktorý zahŕňa pod pojem „informácie o životnom prostredí“ tiež „Faktory ako emisie, vypúšťanie a iné uvoľňovanie do životného prostredia“.

V skutočnosti je potrebné poznamenať, že ostrá požiadavka sa týka dodržiavania základných právnych predpisov osobitného sektoru spoločnej príslušnosti subjektov v konflikte, ktorých dodržiavanie spochybňuje kolektívny význam ochrany životného prostredia, ktorý vyplýva z pravidiel prístupu. v tejto veci podľa legislatívneho dekrétu 195/2005 [4], bez ohľadu na preukázanie existencie kvalifikovaného záujmu o prístup, z dôvodu osvedčenia regulačná prevalencia - na ústavnej aj komunitnej úrovni - záujmu o ochranu životného prostredia o akýchkoľvek protichodných záujmoch [5].

[1] Podľa ustanovení čl. 3 ods. 2 legislatívneho dekrétu 195/2005 sú informácie o životnom prostredí sprístupnené žiadateľovi do 30 dní od podania žiadosti (60 dní v prípade zložitej žiadosti) proti rozhodnutiam orgánu verejnej moci o prístupe k životnému prostrediu a v v prípade neodpovedania v zmysle vyššie uvedených podmienok (hypotéza odmietnutia mlčanlivosti), môže žiadateľ podať opravný prostriedok bývalý čl. 116 k.p. alebo požiadať o preskúmanie týchto rozhodnutí od príslušného ombudsmana pre oblasť (v prípade aktov obecných, pokrajinských a regionálnych správ) alebo od Komisie o prístup podľa čl. 27, l. n. 241/1990 (v prípade aktov ústrednej alebo okrajovej štátnej správy).

[2] Ďalšie informácie poskytujú A. Crosetti, R. Ferrara, F. Fracchia, N. Olivetti Rason, Úvod do environmentálneho práva, vyd. 2018, s. 194 a nasl.

[3] Pre úplnosť sa uvádza text prvého odseku: „Pri implementácii zákona zo 7. augusta 1990, č. 241, v znení neskorších zmien a doplnkov a ustanovení Aarhuského dohovoru, ktoré Taliansko ratifikovalo zákonom č. 108, a na základe legislatívneho dekrétu z 19. augusta 2005, č. 195 má ktokoľvek prístup k informáciám o stave životného prostredia a krajiny na vnútroštátnom území bez toho, aby bol povinný preukázať existenciu právne relevantného záujmu. “

[4] Pozri k tomuto bodu zaslané C.G.A.R.S. 17. januára 2018, n. 15.

[5] V tomto zmysle zaslaný TAR Palermo. 21. júla 2017, n. 1947.

Vyštudoval som právo na univerzite LUISS Guido Carli v Ríme 23. apríla a obhájil som dizertačnú prácu v odbore Právo územnej autonómie s názvom „Príspevok regiónov k formovaniu práva Európskej únie“ - vedúci prof. Antonio D 'Athena.

Počas vysokoškolského štúdia som sa zúčastnil administratívneho profilu, ktorý prehĺbil právne disciplíny týkajúce sa tejto oblasti práva.

Vždy ma obzvlášť zaujímal svet písania, v rôznych sférach, a čo sa týka konkrétne tej právnej, snažím sa písať komentáre a poznámky k rozsudku radového, správneho sudcu, Najvyššieho súdu, Rady Štátu a Ústavný súd.

Od minulého júna mám tú česť a česť spolupracovať v oblasti správneho práva na právnej revízii „Ius in Itinere“.

Attualmente collaboro, a titolo di cultore della materia, con la Cattedra di Diritto dell’Ambiente presso il Dipartimento di Giurisprudenza della LUISS Guido Carli.

Dal prossimo gennaio, inizierò il mio percorso nell’ambito del Master di II livello in Diritto Amministrativo presso l’Università LUISS di Roma.


University of California, Irvine - School of Law, Planning, Policy & Design, and Transportation Studies

Date Written: December 5, 2013

Abstract

Italian Abstract: Fonti energetiche transfrontaliere e diritto ambientale, politica e politiche: il caso del gasdotto Keystone Pipeline in Canada e negli Stati Uniti (*)

Una delle decisioni più difficili per il secondo mandato dell'amministra­zione Obama è in materia di tutela ambientale e riguarda la Keystone Pipeline XL.

Antefatto. La Pipeline XL è un tratto del grande progetto multi-fase che ha come obiettivo quello di trasportare alle raffinerie negli Stati Uniti il greggio ricavato dalle sabbie bituminose dell'Alberta. Le prime tre fasi sono sia già operative con il greggio che viene recapitato ai mercati Mid-West, che ancora in costruzione. È la quarta fase quella che impegna il Congresso nel momento in cui questo articolo è stato scritto.

1. Antefatto. —2. Chi decide e perche. —3. lmplicazioni per l'ambiente e per Ia politica ambientale durante il secondo mandato di Obama. —4. Altre possibili azioni legali. -5. Conclusioni.

English Abstract The Keystone XL pipeline refers to one segment of a multi stage set of projects which is aimed at bringing oil sands bitumen from the sand tars area of Alberto, Canada to refineries in the United States. The first three phases of the project are either operational or under construction and crude oil is being delivered to Mid-West markets. It is the fourth that confronts Canadian and United States officials as this article is being written. In this brief summary I describe the background of the controversy and the decision making framework and outline possible legal actions that may be taken whatever the decision of the Obama and relevant Canadian administrations.


University of California, Irvine - School of Law, Planning, Policy & Design, and Transportation Studies

Abstract

One of the public policy decisions in American history with the largest impact on the quality of the urban environment was to site freeways in urban areas. In this article, after a short section on the history that brought urban freeways into existence, I briefly describe efforts now being made in some cities to come to grips with the effects of placing high speed, limited access, multi-lane roads through city centers. Imminent actions are required since many of these roads have reached their engineered life expectancies -- a half century after they were built.

Note: Downloadable document is in Italian.

Joseph F. DiMento (Contact Author)

University of California, Irvine - School of Law, Planning, Policy & Design, and Transportation Studies ( email )

Irvine, CA
United States
(202) 466 1135 (Phone)


Video: Namanga - Tanzania Kenya Africa


Predchádzajúci Článok

Echinopsis 'Orange Paramount'

Nasledujúci Článok

4 zdravé exotické druhy zeleniny, ktoré by ste sa mali pokúsiť zasadiť v roku 2020